1、民事責(zé)任

民事責(zé)任是虛假陳述的責(zé)任主體承擔(dān)的責(zé)任中首先承擔(dān)的責(zé)任。

我國歷來在追究法律責(zé)任時，多采取重刑輕民或先刑后民的責(zé)任追究方式，但就虛假陳述的法律責(zé)任而言，應(yīng)首先追究其民事責(zé)任，然后再進一步追究其他責(zé)任，或追究其刑事責(zé)任的同時追究民事責(zé)任。眾所周知，虛假陳述有諸多的社會危害性，它不但直接損害了證券投資者和公司股東的經(jīng)濟利益，而且會損害國家的金融管理秩序和證券市場的正常運作秩序。證券市場是個長期資本市場，這一市場的維護必須首先切實保護投資者的熱情，否則證券市場將無法生存。因此，在對虛假陳述行為追究法律責(zé)任時，必須首先追究其民事賠償責(zé)任，然后再進一步追究其他責(zé)任，我國《證券法》第207條也作了先民事后行政或刑事的規(guī)定。但遺憾的是我國至今為止，有關(guān)監(jiān)管機關(guān)過多的考慮到了行政處罰等其他責(zé)任形式，并未很好的保護證券市場投資者的合法權(quán)益。

2、行政責(zé)任

虛假陳述的責(zé)任主體承擔(dān)的行政責(zé)任及所受的行政處罰主要有：沒收其違法所得，并處以罰款；責(zé)令停業(yè)，吊銷責(zé)任人員的資格證書等。其具體如何處罰將由證券監(jiān)管部門依國家法律的規(guī)定進行。

3、刑事責(zé)任

在對虛假陳述的責(zé)任主體追究刑事責(zé)任制度上，我國證券法仍采取嚴格刑民分離的的立法方式。

并沒有參照兩方國家在其證券立法中直接科以刑事處罰的規(guī)定，只作了構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，進行了適用法律時的規(guī)范指引的規(guī)定，但比照我國《刑法》第160條的規(guī)定，虛假陳述發(fā)行股票，數(shù)額巨大后果嚴重的處五年以下有期徒刑或拘役，但對上市公司虛假陳述給投資者造成嚴重損害的，并未作出明確的規(guī)定。綜上所述，虛假陳述的責(zé)任主體所承擔(dān)的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任，行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種，但在處理三者的關(guān)系時，適用順序上應(yīng)有別，即應(yīng)以維護投資者權(quán)益，維護其民事權(quán)利為出發(fā)點，絕不可采取一罰了之的態(tài)度解決虛假陳述中的糾紛。